‘Comment les labos ont influencé l’OMS’

Voilà ce que titrait ce matin Le Parisien (voir l'article ici). Cela tend donc malheureusement à donner raison au docteur Wolfgang Wodarg (voir article du 8 janvier ici). L'OMS est effectivement accusée d'avoir été trop alarmiste face à l'épidémie de grippe A/H1N1. Ce mardi, le Conseil de l'Europe organise une audition publique sur le thème de la grippe A (H1N1) et la transparence, au cours de laquelle l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sera sans doute sur la sellette.

De son côté, l'OMS dément formellement ces allégations de conflits d'intérêt et de fausse pandémie. «L'OMS a toute confiance dans l'indépendance de son processus décisionnel concernant la grippe pandémique, répond l'Organisation dans un communiqué. Les autres allégations selon lesquelles l'OMS aurait créé une fausse pandémie pour servir les intérêts de l'industrie sont scientifiquement erronées et incorrectes pour ce qui est de la chronologie des faits. Ce virus grippal était, sur le plan génétique, différent des autres virus grippaux ; il pouvait provoquer des cas de maladies sévères et de décès ; sa propagation géographique a été exceptionnellement rapide…»

«Nous pouvons d'ores et déjà tirer plusieurs leçons de cette affaire. Elle remet en cause nos capacités de prédiction. Nous n'avons pas assez réfléchi aux manières d'anticiper avec des mesures justes les crises sanitaires, explique Michel Setbon, sociologue, spécialiste des crises sanitaires. Il aurait fallu avoir un comité d'experts, notamment en santé publique, capable d'adapter la stratégie au fur et à mesure des connaissances. Enfin nous n'avons pas tenu assez compte des demandes de la population qui, face à un virus peu virulent, ne s'est pas massivement fait vacciner.»

Pour aller plus loin : Les articles du Figaro ici, et des sites Maxisciences ici et Information Hospitalière ici.