Grippe A : quel bilan un an après ?
Le premier cas de grippe A a été détecté il y a maintenant un peu plus d’un an : une fillette de 9 ans est revenue du Mexique infectée par le virus H1N1 et a été hospitalisée dans un hôpital parisien. S’en est suivi un tapage médiatique de grande ampleur visant à promouvoir la vaccination auprès du grand public (d’abord les jeunes enfants et les femmes enceintes, puis l’ensemble de la population a été visée). Or seuls 7 millions d’individus se sont effectivement fait vaccinés, soit un peu plus de 10% de la population. L’état a donc dû annuler sa commande de 50 millions de vaccins surnuméraires pour un coût de 48 millions d’euros.
En effet, alors que l’on s’attendait à une véritable pandémie, le nombre de victimes n’a pas excéder 312 en France métropolitaine (17700 dans le monde), dont une cinquantaine sans facteurs de risque, sur les 10 millions des personnes qui ont été en contact avec le virus. Alors que les dépenses du ministère de la santé dans cette affaire s’élèverait à plusieurs milliards d’euros (qui ont servis essentiellement à financer les masques, les antiviraux et la plus grande campagne de vaccination qu’on n’ait encore vue en France), deux commissions d’enquête parlementaires (ici, ici, ici, ici et là) ont été crées, afin de juger de la « légitimité » de ces frais. Celle de l’Assemblée Nationale a auditionné il y a quelques jours les dirigeants des principaux laboratoires pharmaceutiques afin de déterminer le rôle qu’ils ont joué lors de la commande de vaccins par le ministère de la santé.
Il sera assurément difficile de dénouer le vrai du faux, c’est-à-dire l’équilibre fragile entre le fameux principe de précaution : « mieux vaut prévenir que guérir » qui a dû bien évidemment intervenir dans la prise de décision du ministère de la santé et les intérêts commerciaux des grands groupes pharmaceutiques qui ont pu également jouer un rôle dans l’affaire et accentuer notablement la polémique.
Pour aller plus loin : Articles ici, ici, ici, ici et là. Vidéo ici. Grippe A ici, ici, ici et là. Commission d'enquête au Sénat, cliquer ici pour plus d'infos sur les dates...
‘Comment les labos ont influencé l’OMS’
Voilà ce que titrait ce matin Le Parisien (voir l'article ici). Cela tend donc malheureusement à donner raison au docteur Wolfgang Wodarg (voir article du 8 janvier ici). L'OMS est effectivement accusée d'avoir été trop alarmiste face à l'épidémie de grippe A/H1N1. Ce mardi, le Conseil de l'Europe organise une audition publique sur le thème de la grippe A (H1N1) et la transparence, au cours de laquelle l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sera sans doute sur la sellette.
De son côté, l'OMS dément formellement ces allégations de conflits d'intérêt et de fausse pandémie. «L'OMS a toute confiance dans l'indépendance de son processus décisionnel concernant la grippe pandémique, répond l'Organisation dans un communiqué. Les autres allégations selon lesquelles l'OMS aurait créé une fausse pandémie pour servir les intérêts de l'industrie sont scientifiquement erronées et incorrectes pour ce qui est de la chronologie des faits. Ce virus grippal était, sur le plan génétique, différent des autres virus grippaux ; il pouvait provoquer des cas de maladies sévères et de décès ; sa propagation géographique a été exceptionnellement rapide…»
«Nous pouvons d'ores et déjà tirer plusieurs leçons de cette affaire. Elle remet en cause nos capacités de prédiction. Nous n'avons pas assez réfléchi aux manières d'anticiper avec des mesures justes les crises sanitaires, explique Michel Setbon, sociologue, spécialiste des crises sanitaires. Il aurait fallu avoir un comité d'experts, notamment en santé publique, capable d'adapter la stratégie au fur et à mesure des connaissances. Enfin nous n'avons pas tenu assez compte des demandes de la population qui, face à un virus peu virulent, ne s'est pas massivement fait vacciner.»
Pour aller plus loin : Les articles du Figaro ici, et des sites Maxisciences ici et Information Hospitalière ici.
La grippe A vue par Vidberg
N'hésitez pas à cliquer dessus pour aggrandir l'image ...
D'autres très bons dessins (ici) sur le blog "L'actu en patates" de Martin Vidberg (Le Monde).
Bon week-end !
Le rôle des groupes pharmaceutiques a t'il faussé la donne dans l'évaluation de l'épidémie de grippe A (H1N1) ?
Suite à la vente des surplus de vaccins contre la grippe A (H1N1) par plusieurs pays européens (dont la France), les membres du conseil de l’Europe ont décidé d’ouvrir une enquête afin de tirer au clair l’influence qu’aurait pu avoir les grandes compagnies pharmaceutiques sur la campagne de vaccination mondiale, révélait hier le quotidien belge De Morgen, ainsi que Die Zeit.
C’est le docteur Wolfgang Wodarg (Cf. Photo ci-dessus), ex-député social démocrate et maintenant président du Comité européen de la santé qui est à l’origine de cette instigation. Il a déposé une motion qui a été adoptée à l’unanimité par les membres du Comité européen de la santé, explique Ian Bussières sur le site du quotidien canadien Le Soleil.
Sur son site Web, le Dr Wodarg accuse les compagnies pharmaceutiques d’avoir incité les scientifiques et les agences responsables de la santé publique à alarmer les gouvernements mondiaux sur une « fausse pandémie » dans le but de vendre leurs médicaments et vaccins contre la grippe.
Des accusations qu’il réitère dans l’Humanité au cours d’un long entretien avec Bruno Odent.
« En avril quand la première alarme est venue de Mexico j’ai été très surpris des chiffres qu’avançait l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) pour justifier l’annonce d’une pandémie. J’ai eu tout de suite des soupçons : les chiffres étaient très faibles et le niveau d’alarme très élevé. On en était à même pas mille malades que l’on parlait déjà de pandémie du siècle. »
« Dans les choses qui ont suscité mes soupçons il y a donc eu d’un côté cette volonté de sonner l’alerte. Et de l’autre des faits très curieux. Comme par exemple la recommandation par l’OMS de procéder à deux injections pour les vaccins. Ça n’avait jamais été le cas auparavant. Il n’y avait aucune justification scientifique à cela. Il y a eu aussi cette recommandation de n’utiliser que des vaccins brevetés particuliers (…) On ne l’a pas fait car on a préféré utiliser des matériaux vaccinaux brevetés que les grands laboratoires avaient élaborés et fabriqués pour se tenir prêts en cas de développement d’une pandémie. Et en procédant de cette façon on n’a pas hésité à mettre en danger les personnes vaccinées. »
« L’industrie pharmaceutique ne prenait aucun risque économique en s’engageant dans de nouvelles fabrications. Et elle était assurée de toucher le jack pot en cas déclenchement de pandémie. »
« Nous voulons faire la lumière sur tout ce qui a pu rendre cette formidable opération d’intox possible. Nous voulons savoir qui a décidé, sur la base de quelles preuves scientifiques et comment s’est exercé précisément l’influence de l’industrie pharmaceutique dans la prise de décision. »
« J’ai pu constater très concrètement par exemple comment Klaus Stör qui était le chef du département épidémiologie de l’OMS au moment de la grippe aviaire, et qui donc a préparé les plans destinés à faire face à une pandémie, que j’évoquais plus haut, est devenu entre temps un haut cadre de la société Novartis. Et des liens semblables existent entre Glaxo ou Baxter (etc) et des membres influents de l’OMS. »
« Les vaccins ont été élaborés trop rapidement, certains adjuvants insuffisamment testés. »
A lire également, cet article de Marie-Dominique Follain de l’AFP (Agence Française de Presse) : “Grippe H1N1: les journalistes se défaussent, les autorités trinquent”. Elle y écrit que : « les journalistes et spécialistes des questions de santé de radios et de grandes chaînes de télé se défendent d’avoir cédé à l’emballement dans le traitement médiatique de la pandémie de grippe H1N1, pointant la stratégie de communication du ministère de la santé. »
Vers une démocratisation de la santé ...
Willam Daab, titulaire de la Chaire "Hygiène et sécurité" du CNAM (Conservatoire National des Arts et Métiers), épidémiologiste et fondateur dans les années 1980 de groupes régionaux d'observation de la grippe, réagit face à la gestion actuelle de la grippe A et nous livre une excellente leçon de démocratie dans son interview (ici).
Il estime que "La protection de la santé publique appelle un débat démocratique". Selon lui, le rejet du vaccin contre la grippe A (H1N1) est en partie du à un manque de confiance de la population, qui aurait pu être atténué par une participation de celle-ci dans le débat. Il considère que la gestion d'une pandémie de cette ampleur ne relève pas uniquement d'une approche purement scientifique, mais d'une mobilisation de la société, via des instances de débats. Son propos est d'autant plus clairvoyant qu'il existe déjà ce genre d'instance. Créée par la loi de santé publique de 2004, c'est la Conférence nationale de santé, un Parlement de la santé, dont le président est élu et qui réunit les chercheurs, les industries, les associations et professionnels de la santé afin de décider des grands choix stratégiques en matière de santé.
Grippe A/H1N1 : des explications ...
Contrairement au virus de la grippe saisonnière, transmissible d’humain à humain, celui de la grippe A est une infection humaine par un virus affectant habituellement le porc. C’est donc une infection à un virus qui s’est développé chez le porc mais qui maintenant se transmet d’homme à homme.
Risques encourus ?
Le virus de la grippe A s’attaque principalement aux poumons. Les risques sont donc une détresse respiratoire, plus ou moins importante, aggravée chez des personnes préalablement atteintes d’asthme ou de pneumonie.
Transmission ?
Soit directe : par la salive, les postillons, les écoulements du nez, lors de la parole, l’éternuement ou la toux,
Soit indirecte : par les mains ou des objets contaminés.
Symptômes ?
Grippe saisonnière versus grippe A, les symptômes sont les mêmes :
- Fatigue,
- Fièvre,
- Courbatures,
- Maux de tête, de gorge,
- Toux,
- Perte d'appétit,
- Parfois vomissements et/ou diarrhée.
Seuls les difficultés et troubles respiratoires sont spécifiques de la grippe A.
Vaccination ?
Un site interministériel invite bien évidemment à aller se faire vacciner et donne les centres de vaccination les plus proches de chez vous à l’aide d’une carte de France. Bien pratique! Pour ceux que ça intéresse, cliquez ici. Mais attention vous devrez remplir juste avant un questionnaire pour l'INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale) sur les comportements de protection contre la grippe A (enquête conduite également en Angleterre, aux Etats-Unis et au Canada). Ah le piège ! Bon ben finalement, on n'ira sûrement pas se faire vacciner du coup, c'est malin ! Ou alors on décide d'être cool et de faire un geste pour la recherche et on peut avoir la carte. C'est assez donant-donnant finalement au ministère !
Bilan 2009 à l'aube de la nouvelle année
Que retiendra-t-on de l'année 2009 en sciences ? La grippe A certainement ! Et pourtant ne pourrait-on pas dire "grippe A comme Arnaque" comme le titrait un article de l'Express le 11 décembre (voir aussi cet article). Et oui la terrible pandémie annoncée s'est finalement avérée pas si terrible que ça et les nombreuses lettres envoyées par Roselyne Bachelot à chacun d'entre nous via le service de santé français (merci les impôts) n'auront pas servi à grand chose, car seuls 3,5 millions de français étaient vaccinés au 14 décembre. Alors, finalement nous on est plutôt contents de ne pas l'avoir eu cette fameuse grippe, malgré les collègues mis en quarantaine au boulot et les mômes que l'on a dû garder chez soi parce que l'école fermait. Mais quels sont les risques réellement encourus et pourquoi toute cette polémique autour de ce qui a définitivement marqué les esprits en 2009 : la grippe A ? C'est ce que nous tenterons d'appréhender dès la nouvelle année.
En attendant fêtez cette fin d'année comme il se doit et à très bientôt pour 2010 !
